互联网医院在线问诊小程序开发（快速搭建）互联网医院源码销售以实体医院为“根据地”，让更多的专家医生开辟第二或第三执业医疗机构，对于当地政府和当地医疗市场而言，可以提高当地医疗水平，促进相关经济发展，有利无弊。但相对于当地医院作为第一医疗机构，医生多点执业在各方面都是一大损失。
首先，与其他大多数领域相比，医生的培养周期更长，难度更大。从1988年开始，我国的医学教育体系设置为三年制、五年制、七年制、一年制专科、五年制本科和七年制硕士。但纵观医疗机构，每一个带刀医生都经历了至少10年才真正独立看病。此后，为了让医院掌握先进的理论和丰富的实践经验，各医院开始为医生提供科研经费、公费留学等财政支持。，并在医生完成学业后付诸实践，为医院积累更大的名气，从而带动医院的收入。如果这样的医生自己开办第二、第三职业医疗机构，必然会影响第一职业医疗机构的收入。
其次，医生个人品牌的建立和快速扩张会削弱本土医院品牌，容易导致“只认医生不认医院”的风险。2016年夏天，“北京某三甲医院两名知名医生多点执业被处罚”的新闻在业内引起轩然大波:两名医生到民营医院多点执业，在首诊医疗机构就诊时以各种理由介绍患者到民营医院就诊。多点执业放开后，医生的个人品牌在社会资本的作用下被放大。以前看病的病人会说医院的某个科室，也许以后会直接成为医生或者专家，中间公立医院的影响力会逐渐减弱。
所有的互联网创新，在现金流和盈利困难的时候，都会想到做“资金池”。医学领域似乎也逃不出这个怪圈，也离不开这个情结。于是自主开发设计的健康保险产品开始流行；于是，各种健康会员提前支付产品，开始促销；于是各种健康疾病的互助计划开始在民间流行起来。其实所有的目的都是这样:第一，通过做资金池，让公司的现金流看起来很性感，可以继续忽悠投资者；二是希望这个资金池产生的沉淀利息可以弥补公司经营的损失。
这就涉及到几个核心问题:第一，没有保险牌照的公司经营保险产品，是否涉及非法经营甚至违法经营；二是公司形成的资金池。如果不与公司资金账户隔离，这些资金的安全性如何保证？第三，非专业机构推出的健康保险和相互保险产品。没有好的补偿机制。一旦大规模理赔，如何抵御挤兑风险？
如果真的是健康险或互助产品，监管部门要给予资质认证、产品备案认证和风险评估；如果只做资金池的主题和概念，那么这种行为不仅是耍流氓，更是对监管底线的挑战。谁也不知道等待你的是什么。目前，公司将清理财务部门。一旦互联网医疗领域的金融创新出现监管漏洞，导致滋生问题，这种监管之火会很快烧完吗？
每个行业都有很好的创新欲望，但是监管一定要到位。否则，以中国人敢想敢做的精神，过度创新和制度套利很容易滋生。就像现在认真整顿的互联网金融行业，如果一开始就有相应的监管立法，防止无限制的野蛮生长，不良影响就不会这么大，整个行业也不会陷入萧条。医疗发展到今天，很多业务和经营范围已经到了一个似是而非的红线，需要监管部门重视研究和引导。平时不要视而不见。一旦出了问题，你就把一个行业打死，不管好坏。
最后，医院原有的福利和编制体系难以维持。随着互联网的发展和医生多点执业的实施，医生原有的福利和编制发生了明显的变化。如何给全职多点执业医生差异化薪酬，继续保持医院人才队伍的稳定建设，需要执业医疗机构、政府相关单位，包括网点上的互联网医院共同行动。关于互联网医疗的属性、审批和监管，国家卫计委一直保持沉默。那么，所谓的试点到底是国家默许下的试错还是政策空档期的救赎性突破呢？医改的目的不是让公立医院变空，也不是让医生远离医疗机构。但是，互联网医院无床、无窗、无设备的医疗资质，应该构建怎样的医疗秩序？监管部门和医疗机构如何适应……这些问题亟待解答。
