在线问诊小程序开发-互联网医院远程问诊系统、互联网医院开发、互联网医院线上开处方
'从事过医疗的人都知道，实体医疗机构的审批是一项门槛非常高的行政许可，对举办者的资质、从业人员、环保设施设备都有严格的要求，各类医疗机构可以从事的医疗技术活动也有严格的限制。开一个线下诊所都不容易，更何况一个三甲医院的审批都要剥离。这一切似乎在互联网医院的审批上被逆转了，医疗机构的审批似乎在一夜之间前所未有地被解除了管制。
根据一些企业的说法，互联网医院是有医疗资质的。那么，我们真的不知道互联网医院的医疗资质是按照什么样的医疗机构来设定的，互联网医院的标准是根据什么来设定的。假设互联网医院至少可以获得线下诊所的诊断资质和处方权，那么从现在开始，很多社会资本就不用再努力投资各类实体医疗机构的建设了。他们只需要注册一家互联网公司，找一家农村卫生所合作，拿到互联网医院牌照，就可以给全国各地的人看病诊断，在网上卖药。如果这种制度套利被默许或者视而不见，可以预见，互联网医院很快就会遍地开花。届时，不仅繁华城市的医疗机构将转型为互联网医院，就连后门的乡镇卫生院也将上市运营互联网医院。
说了这么多，确实需要明确一点，互联网医院是医院吗？国家监管部门对此一直保持沉默。他们是在鼓励创新和试错还是在静静地观察？
按照医疗主体来分，远程医疗包括两种:一种是医疗机构之间的远程医疗，医疗机构尤其是条件差、医疗水平低的医疗机构向一些专科或综合性大医院的专家求助；二是医疗机构利用信息技术直接为患者提供医疗服务，称为“远程医疗”。
按照这种权威说法，无法判断互联网医院是否有资格进行网上诊疗和售药。一方面，如果互联网医院是“伪牌照”，其医疗机构的身份是法律不允许的，当然无法据此开展诊疗；另一方面，即使国家哪天正式确认互联网医院的身份(目前还不知道)，在网上处方、电子医嘱的规则和标准出台之前，也会启动“网上问诊、处方、网上售药”。应该如何看待和处理这其中蕴含的医疗风险和潜在的法律纠纷？
有些企业一直声称获得了国家互联网医院试点的牌照，但是到目前为止，似乎还没有看到相关部门试点的公开文件。有人说这种试点工作不需要向社会公开，这显然是对政府公信力的严重不信任。在当前政务公开的大背景下，如此重要的创新试点工作，不应该在没有文件支持的情况下进行，也不应该只由一两家企业私下进行。后来一些地方政府给了很多互联网医院审批。估计这次批准很大程度上是看到所谓的“国家试点”后被鼓励的举措。不要说医疗行业以外的人不懂事。就连业内关于这个试点的真相似乎也是云里雾里，说到这个话题，都遮遮掩掩的。
然而，很多包装解读被证明不过是偷换概念、鸡毛蒜皮的游戏。希望扑朔迷离的“乌龙”牌照事件不要发生在壁垒森严、监管日益严格的医疗健康领域。所以这个互联网医院到底有没有试点，监管部门应该尽快明确。毕竟很多社会资本开始涌入这个领域。别人的钱烧了一半，监管部门很惊讶的回答:没听说过这个！
很多资金开始围绕互联网医院的地盘赛跑，因为一些企业已经宣布这项业务有利可图。开业至今，营收已过十亿，仅利润就有两亿。这样的盈利速度，以及这样的盈利能力，在医疗健康领域只有一个行业可以与之媲美，那就是“一号经销商”业务。
无论医疗新贵“互联网医院”能否盈利，这些企业都不会透露自己的财务报表和真实的家庭财富。但从几元或几十元的收费标准估算，再去掉医生的收入提成。为了实现几个亿的利润，一年要有几千万患者看病卖药。从很多公司的app下载数据，分析PC网站的流量数据，显然无法支撑这些美好的愿景。当然，互联网医院可以通过其他收入实现营收和盈利。但如果互联网医院靠其他收入盈利，那它还是互联网医院吗？不如打电话给医药电商和互联网保险公司。
建一个三甲医院，投资回收期5-10年。互联网医疗作为一个从属的、工具性的行业，用户习惯的培养需要一个漫长的过程。烧钱补贴无济于事，新闻公关只能是阶段性刺激。但是中国人怕医疗的心理决定了互联网医疗注定是一个使用频率低的产品。至少目前来看，利用互联网承担健康管理的远大抱负是一厢情愿的。
